- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גבינות משק יעקבס בע"מ נ' עדה ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
61025-12-12
30.3.2014 |
|
בפני : עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גבינות משק יעקבס בע"מ |
: 1. דור עדה 2. פנחס סרג' עדה 3. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה ביחס לסכומים השנויים במחלוקת להתקבל באופן חלקי ואפרט לפי ראשי נזק, כמבואר להלן:
א. לענין הנזק הישיר – אני סבור שלא היה מקום להפחית אשם תורם, שכן לא התרשמתי בדבר סטיית משאית התובעת אל עבר נתיב נסיעת רכב הנתבעים. הוכח כי למשאית נתיב עצמאי ישר, בעוד שלנתבע 1 אשר נהג ברכב הנתבעים נתיב המסתיים תוך כדי מיזוגו בנתיב המשאית. זאת ועוד, מתמונות נזקי רכב הנתבע 1 שהוצגו במעמד הדיון ניתן ללמוד על נזקים רוחביים בצד שמאל של רכב הנתבע 1 ולא ממוקדים, לאמור, סטית רכב הנתבע 1 היתה מקבילה לנתיב נסיעת המשאית כאשר זו עברה על פניו בנתיבה. מאחר והנתבעת 3 הפחיתה סך של 2,050 ₪ בגין רכיב זה, יש להשיבו לתובעת.
ב. לענין שכ"ט שמאי – בהתאם לחשבונית המס שהוצגה כנספח לכתב התביעה של שמאי הנתבעת, אני למד כי הסכום הנתבע עומד על 1,000 ₪ בצירוף מע"מ ולא 1,500 ₪ כפי שנכתב בטעות בכתב התביעה. המחלוקת בין הצדדים עומדת על סך 250 ₪ ובענין זה דעתי עם התובעת. מדובר בשמאות פרטית, לא של שמאי הנמנה עם רשימת השמאים של חב' הביטוח, ובשים לב לעלות לרוחב יריעת חוות-הדעת והנזקים, הסך של 1000 ₪ שהתבקש הינו סביר ביותר. אשר על כן התובעת זכאית להפרש עלות חוות-דעת שטרם שולמה לה בסך 250 ₪.
ג. לענין ימי עמידת משאית התובעת – בענין זה דעתי עם הנתבעים. הוכח מעדותו של נהג התובעת שהמשאית שעמה ארעה התאונה הושבה לחזקתו כחודש ימים לאחר שנלקחה ממנו לתיקון, לאמור, הדבר מחזקת את עמדת הנתבעים כי בידי התובעת צי של משאיות חלופיות אשר יכולות לשמש בתור תחליף לאורך זמן במקרה של תאונה ולא על חשבון משאית מסוימת אשר ניזוקה. זאת ובפרט שאישור רואה החשבון שהוגש ע"י התובעת הינו כוללני מדי ואינו מתייחס למשאית גופה.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 3, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 2,300 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 28.6.12 (הׁמועד אשר נועד לתשלום חשבונית התיקון כמפורט בעותק החשבונית שצורף לכתב התביעה), שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
המזכירות תשלח את פסק-הדין לצדדים בדואר.
ניתן היום, כ"ח אדר ב תשע"ד, 30 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
